उपन्यास

 हिंदुस्तानी की परंपरा

• ब्रह्मर्षि वंश विस्तार
• नाम परिवर्तन (सहजानन्द सरस्वती)
• स्वामी सहजानन्द सरस्वती-जीवन-वृत्त एवं कृतित्व
  • स्वामीजी द्वारा रचित पुस्तकें
  • स्वामीजी द्वारा सम्पादित पत्र
  • स्वामीजी के नाम पर स्मारक संस्थाएँ
• भूमिका

अगला पृष्ठ : पूर्वार्ध्द-द्विविध ब्राह्मण विचार - 1

ब्रह्मर्षि वंश विस्तार

श्रुति, स्मृति, इतिहास और पुराण आदि सिद्ध अयाचक और याचक द्विविध ब्राह्मण प्रदर्शनपूर्वक, उनके धर्म, आचार-व्यवहार एवं पदवियों आदि की विवेचना, अयाचक ब्राह्मणों के साथ याचक ब्राह्मणों के विवाह संबंध आदि का प्रदर्शन, आधुनिक इतिहास, व्यवस्थापत्र आदि प्रमाण निरूपण और विविध आक्षेप निराकरण आदि अति प्रयोजनीय विषयों की सविस्तार मीमांसा।

श्री मत्पर महंस परिव्राजकाचार्य श्री 108 स्वामी सहजानन्द सरस्वती, द्वारा लोकोपराकार्थ विरचित

आदावन्ते च यन्नास्तिर् वत्तामानेपि तत्ताथा।
    वितथै: सदृशा: सन्तोवितथा इव लक्षिता:॥

नाम परिवर्तन

आज से 8-10 वर्ष पहले कुछ भूमिहार ब्राह्मणों ने, जिनसे हमारा विशेष परिचय था, हमसे यह अनुरोध किया कि हम लोगों के इतिहास से सम्बन्ध रखने वाला कोई ग्रन्थ आप लिख दें तो बड़ा उपकार हो। हम इस बात से सहमत हो गये। प्रथम कोई विशेष विचार न था, इसलिए तय पाया कि उस ग्रन्थ का नाम भूमिहार ब्राह्मण परिचय रखा जाये। हमारा विचार था कि कोई छोटी-मोटी पुस्तक लिख दी जायेगी। पर, जब हमने सामग्री एकत्र करना और लिखना आरम्भ किया तो ब्राह्मण मात्र के इतिहास और धर्म पर प्रकाश डालने और विचार करने को हम बाध्य हो गये। इसके लिए बीच में और भी कारण आ गये। फलत: ग्रन्थ विस्तृत हो गया या और उसमें सभी ब्राह्मणों का विचार भी आ गया। फिर भी पूर्वनिश्चय और संकल्प के अनुसार वही रखा गया। परन्तु हमें इस बात का दु:ख उसी समय हुआ और वह अन्त तक बना रहा कि व्यापक विषय की पुस्तक लिखकर उसका संकुचित नाम रखना अच्छा न हुआ और वह दु:ख तभी से बराबर बना रहा। इतना निश्चय तो हमने उसी समय कर लिया था कि दूसरी आवृत्ति में इसका नामक अवश्यमेव बदल देना होगा। तदनुसार कुछ और भी इतिहास-सामग्री और धार्मिक विषय मध्य में संगृहीत हुए और पूर्व पुस्तक में उनका भी समावेश करके प्रस्तुत पुस्तक तैयार की गयी हैं और नाम भी उसी के अनुसार ब्रह्मर्षि वंश विस्तार रखा गया हैं, जो इस ग्रन्थ के लिए सर्वथा उपयुक्त हैं। त्यागियों और गौड़ों के सम्बन्ध आदि का विशेष रूप से इस बार समावेश किया गया हैं। यद्यपि बहुत यत्न करने पर भी सरस्वतों और महियालों के सम्बन्ध की विशेष बातें इस बार न दी जा सकीं। तथापि आशा हैं तीसरे संस्करण में यह कमी भी पूरी हो जायेगी। इस व्यापक नाम से प्रचार भी विशेष होगा, जो पहली बार इसी कारण नहीं हो सका और यही हमारा लक्ष्य हैं।

-सहजानन्द सरस्वती

(1) भूगोल वर्णनाध्याय,
     (2) भूवल निरूपणाध्याय,
     (3) मानध्याय गणित नाममालाध्याय।

इनके अतिरिक्त 'एशियाटिक रिसर्चेज' (Asiatic Researches) नामक अंग्रेजी ग्रन्थ में, जो सन् 1801 ई. में छपा हैं, हिन्दू जातियों के निरूपण प्रकरण के पृष्ठ 62 में कुछ तन्त्र ग्रन्थों के नाम 'दुर्गामहत्त्व' नामक तन्त्र ग्रन्थ के आधार पर गिनाये हैं, जिसका भावार्थ यह हैं कि (1) काली, (2) मुण्डमाला, (3) तारा, (4) निर्वाण, (5) सर्वरसरण, (6) वीर, (7) शृंगार्चन, (8) भूत, (9) उड्डीशान, (10) कालिकाकल्प, (11) भैरवी तन्त्र,(12) भैरवीकल्प, (13) तोडल, (14) मातृबृहदच, (15) मायातन्त्र, (16) वीरेश्वर, (17) विश्वेश्वर, (18) समय तन्त्र, (19) ब्रह्म यामल, (20) रुद्र यामल, (21) शंकर यामल, (22) गायत्री, (23) कालिकाकुलसर्वस्व, (24) कुलार्णव, (25) योगिनी तन्त्र, (26) महिषमर्दिनी। हे भैरवि! यही तन्त्रग्रन्थ सर्वसाधारण में प्रचलित हैं। इनके अतिरिक्त तन्त्र ग्रन्थों का पता नहीं चलता। यह भी स्मरण रखना चाहिए कि जाति निरूपण का जहाँ कहीं प्रसंग आया हैं, चाहे संस्कृत, हिन्दी अथवा अंग्रेजी ग्रन्थों में, वहाँ केवल रुद्र यामल का ही लोग नाम लेते हैं। इससे यही स्पष्ट झलकता हैं कि जैसे बारहपुराण का नाम ग्रन्थकर्ता महाशय ने झूठ-मूठ लिया हैं वैसे ही या तो तन्त्र ग्रन्थ का कल्पित नाम रख दिया हैं, अथवा यदि ऐसा ग्रन्थ कहीं पर्वतादि के गुफाओं में मिले भी तो उसमें जाति का विचार नहीं हैं। उसका नाम यों ही धोखा देने के लिए लिया गया हैं। सबसे बड़ी बात तो यह हैं कि 'वर्णविवेक चन्द्रिका' बहुत ही अल्पकाल हुए वेंकटेश्वर प्रेस में छपी हैं। यदि ग्रन्थकार को अन्य ग्रन्थों का प्रमाण देना था, तो उनके अध्याय आदि का तो नाम, कम से कम, दे देते। क्योंकि आजकल की प्रथा ऐसी ही हैं। परन्तु उन्हें तो लोगों को भुलावा देना था, इसलिए तन्त्र ग्रन्थ का नाम लिया। क्योंकि वे आजकल प्राय: अप्रचलित हैं, इसलिए झुठाई का पता न लगेगा। परन्तु यदि इस प्रकार से लिखना हो तो जिस किसी के भी विषय में तन्त्रादि के नाम से बहुत से कल्पित श्लोक आदि कहे जा सकते हैं, जिससे हाहाकार मचने के सिवाय और कुछ नहीं हो सकता हैं। ऐसे ही स्वार्थन्धा और दुर्बुद्धि महाशयों ने पुराण आदि का नाम भी बदनाम कर दिया हैं। अत: उधर से लोगों को अश्रद्धा होने लग गयी हैं। अस्तु, इसी 'वर्ण-विवेकचन्द्रिका' के आधार पर पं. ज्वालाप्रसाद मिश्र ने 'जातिनिर्णय' नाम का ग्रन्थ बनाया हैं। या यों कहना चाहिए कि भाषा में उसकी टीका करके कुछ ईधर-उधर से उसमें पैबन्द लगा दिया हैं। उस ग्रन्थ में आप बहुत जगह लिखते हैं कि 'इति वर्णविवेकचन्द्रिका'। क्या वर्णविवेकचन्द्रिका भी कोई आर्ष ग्रन्थ हैं जिससे वह भी स्वतन्त्र प्रमाण मानी जाये? तो फिर कबीर साहब की सखी और दादू साहब की बानी तथा गुलब कावली आदि को भी क्यों न मानेंगे? बल्कि बाइबिल और कुरान को भी मानकर जाति-पाँति को ही धो देना चाहिए। यदि संस्कृत श्लोक या गद्यों ही पर अन्धाविश्वास हो तो बाइबिल आदि का भी संस्कृत अनुवाद सन्तोष के लिए मिल सकता हैं। जातिनिर्णय ग्रन्थ को बनाकर विद्यावारिधिजी ने अपनी विद्यावारिधिता का खूब ही परिचय दिया हैं! यदि वर्णविवेकचन्द्रिका के श्लोकों को पुराणादि के वाक्यों द्वारा प्रमाणित कर देते तो और भी आपका यश नभोमण्डल में छा जाता। परन्तु दुर्भाग्य हम लोगों का कि वारिधि मिलने पर भी प्यासे ही रहना पड़ा! वारिधिजी की ज्वाला का विशेष परिचय आगे इस ग्रन्थ में ही कराकर आपका तथा वर्णविवेक चन्द्रिकाकार का विशेष परिचय वहीं देंगे। दूसरी पोथी 'भूमिहारोत्पत्ति' नाम की लक्ष्मीवेंकटेश्वर प्रेस, बम्बई में छपी हैं, जिसके अन्त में लिखा हैं कि 'इति श्रीस्कन्दपुराणे पाताल खण्डे धर्मारण्यमहात्म्यवर्णने भूमिहारोत्पत्ति वर्णनं नामैकादशोध्याय:'। बस, अब क्या हैं, लोग देखते ही समझेंगे कि जिस विषय में ग्रन्थ और उसके अध्याय आदि तक लिखे हुए हैं उस विषय की पोथी कब झूठी हो सकती हैं? परन्तु यदि स्कन्दपुराण में ऐसी पंक्ति 11वें अध्याय में या अन्यत्र देखकर कोई इस ग्रन्थ की सत्यता की परीक्षा करना चाहे तो सिवाय पोल खुलने के और कुछ हाथ न लगेगा। प्रथम तो प्राचीन हस्तलिखित स्कन्दपुराण में इन सब विषयों का जिक्र ही नहीं हैं। वहाँ तो धर्मारण्यखण्ड में अथवा ब्रह्मखण्ड में प्रदोष, शिवरात्रि आदि का निरूपण हैं। रह गयी स्कन्दपुराण के नाम से वेंकटेश्वर प्रेस में छपे पुराण की बात। उसके भी 10वें अध्याय में गोभुज बनियों का वर्णन तो अवश्य हैं। परन्तु न तो उसमें कहीं भूमिहार शब्द ही आया हैं ओैर न इस विषय का कुछ पता ही हैं और अन्त में ऐसा भी नहीं लिखा हैं जैसा कि इति श्रीस्कन्दपुराणे' इत्यादि ऊपर दिखला चुके हैं। साथ ही, उसमें भी जो बहुत से कुचर इत्यादि शब्द और श्लोक मिलाकर मनमाना अर्थ किया हैं, उसका पर्दा उखेड़ प्रसंगवश पुस्तक में ही करके ग्रन्थकार का पूर्ण परिचय देंगे। ऐसा ही 'जगतराय दिग्विजय' नामक ग्रन्थ में भी बिना प्रसंग के ही झूठ-मूठ कुछ लिख मारा हैं, क्योंकि जिस 'जगतराय' का दिग्विजय उसमें वर्णित हैं वह कोई ऐसा प्रतापी राजा नहीं हुआ हैं, जिसके यहाँ काशिराज मिलने को गये थे। और जो तिथि जगतराय के काशी में आने की उसमें लिखी हैं उस समय काशी में कोई हिन्दू राजा ही नहीं था। इस बात को ग्रन्थ में ऐतिहासिक प्रमाणों द्वारा दिखलाकर उस ग्रन्थ के वाक्यों की भी कठिन समालोचना की जायेगी। अन्त में मैं दो-एक हिन्दी के ऐतिहासिक ग्रन्थों का दिग्दर्शन कराकर इस विषय को ही यहीं आगे के लिए छोड़ना चाहता हूँ। पहला ग्रन्थ 'विशेनवंश वाटिका' नाम का हैं जो खङ्गविलास प्रेस में 1887 में छपा हैं। इसके विषय में इस जगह मुझे यही कहना हैं कि उस ग्रन्थ के नाम पर ग्रन्थकर्ता को केवल अपनी योग्यता की नोटिस देनी थी, क्योंकि ग्रन्थ के टाइटिल पेज पर आपने अपने सारे विशेषण लिखे थे ही, फिर उन्हीं की आवृत्ति 90वें पृष्ठ से लेकर प्राय: दो परिच्छेदों में की। परन्तु जब उससे भी सन्तोष न हुआ तो पुस्तक के अन्त में भी अपनी प्रशंसा की बहुत सी सनदें पेश कर डालीं। दूसरी बात यह हैं कि आप उसी पुस्तक के 45-46 पृष्ठों में लिखते हैं कि ''शंकर दिग्विजय से स्पष्ट जाना जाता हैं कि मयूरभट्ट ही के समय में शंकराचार्य भी उत्पन्न हुए थे और शंकराचार्य को एक हजार वर्ष से कम न हुए, इसी से मयूरभट्ट के भी समय का अनुमान किया जा सकता हैं।'' और फिर 53 से 55 पृष्ठ तक मयूरभट्ट से लेकर 114 राजाओं की वंशावली लिखी हैं और इस विषय में ईलियट साहब की भी सम्मति पृष्ठ 49 में दिखलाई हैं कि 'वर्तमान राज्यकर्ता मयूरभट्ट से 115 पीढ़ी में हैं।' पाठक इस जगह ही ग्रन्थकर्ता महाशय की सुबुद्धि का पता लगाकर सम्पूर्ण ग्रन्थ की बातों की सच्चाई-झुठाई समझ सकते हैं। बात यह हैं कि मयूरभट्ट से आज तक 115 राजाओं को गिना कर भी उनका समय 1000 वर्ष बताना, या उसे बताकर उन राजाओं को गिनाना उनकी अलौकिक बुद्धिमत्ता का फल नहीं तो और क्या हो सकता हैं? नहीं मालूम कि ग्रन्थ लिखने के समय दिमाग आकाश में चक्कर लगा रहा था या और कहीं गया था। ऐसी दशा में उनकी पवित्र लेखनी से जो कुछ भी न लिखा गया हो उसी में आश्चर्य हैं। एक जगह आप लिखते हैं कि ''यह महाशय (मयूरभट्ट) उसी ऋषिकुल के हैं, जिस ब्रह्मवंश में द्रोणाचार्य, भीष्माचार्य और रामाचार्य हुए। वाह-वाह क्या ही बुद्धिमत्ता हैं? मयूरभट्ट वत्सगोत्री भृगु, वत्स, च्यवनादि के वंश में हो सकते हैं। परन्तु द्रोणाचार्यजी का भरद्वाज गोत्र था, क्योंकि महाभारत, आदि पर्व 168वें अध्याय में भरद्वाज से घृताची अप्सरा द्वारा उनकी उत्पत्ति लिखकर लिखा हैं कि 'वनन्तु प्रस्थितं रामं, भरद्वाजसुतोब्रवीत। आगतं वित्ताकामं मां विद्धि द्रोणं द्विजोत्ताम॥ 9॥ अर्थ यह हैं कि 'जब परशुरामजी पृथ्वी नि:क्षत्रिया करके उसे कश्यपादि ब्राह्मणों को देकर वन जाने लगे तब भरद्वाज के पुत्र ने उनसे जाकर कहा कि हे द्विजोत्ताम! मैं द्रोण हूँ और धन की इच्छा से आया हूँ।' फिर दोनों एक कुल के कैसे हुए? उस पर भी तुर्रा यह हैं कि उसी वंश में क्षत्रिय वंशोद्भव भीष्म पितामह तथा श्रीरामजी को भी आप लिख रहे हैं। वाह-वाह क्या ही अच्छा शास्त्र तथा व्यवहार का परिशीलन हैं। एक जगह आप लिखते हैं कि यद्यपि मिस्टर ईलियट के कथनानुसार मझौली राज्य मयूरभट्ट ने ही प्राप्त किया। परन्तु पुराने कागजों में विशेन का ही प्राप्त करना सिद्ध होता हैं। तथापि यह विरोध ऐसा नहीं हैं जिससे अर्थभंग हो। एक तो आपको ऐसी दशा में, जबकि प्रबल इतिहासज्ञ अंग्रेज के साथ विरोध पड़ता हैं तो जैसे ग्रन्थन्त में आपने अपनी सनदें पेश की हैं वैसे ही उस कागजी प्रमाण को भी लिख देना था। क्योंकि आपके निज के सर्टिफिकेट से वह अधिक उपयोगी हैं। परन्तु आपके पास तो कुछ हैं नहीं। केवल जगह-जगह कागजी प्रमाण कहकर लोगों को डरवाते और श्रध्दा पैदा करना चाहते हैं। दूसरे यदि ऐसे विरोध से ऐतिहासिक अर्थ का भंग नहीं तो आप भंग मानते हैं किससे? एक दूसरे से बिलकुल विरुद्ध कहे और फिर भी अर्थ भंग नहीं? बस, इसे यहीं रहने देते हैं। अवशिष्ट वक्तव्य प्रसंगवश आगे प्रकाशित करेंगे। क्योंकि बुद्धिमान इतने ही से उस ग्रन्थ की बातों का तत्त्व जान गये होंगे। दूसरा ग्रन्थ निरंजन मुखोपाध्याय रचित 'भारत वर्षीय राजदर्पण' हैं। यद्यपि इस ग्रन्थ की बातों का खण्डन आगे करेंगे। परन्तु उसका परिचय इसी जगह करा देना उचित होगा। ग्रन्थावलोकन से यह स्पष्ट झलकता हैं कि उसका लेखक काशीराज का निपट द्रोही था। अतएव जिस किसी ग्रन्थ में भी उनकी प्रशंसा की बात लिखी गयी हैं वह चाहे कितनी ही सत्य क्यों न हो, उस पर आक्षेप करना उसका मुख्य उद्देश्य प्रतीत होता हैं। बनारस सूबे के इतिहास का जो प्रथम खण्ड आयरलैण्ड के इनवर्नेस प्रदेश में छपा हैं और जिसके प्रत्येक पृष्ठ में हर बातों पर सरकारी कागजों का नोट दिया हुआ हैं, उसके विषय में यदि कुछ भी बुद्धि न चली हैं तो भूमिका पृष्ठ 4 में लिख दिया हैं कि महाराज ईश्वरीप्रसाद नारायण सिंह ने अपने वंश को बढ़ाकर लिखवाने के लिए उसे छपवाया हैं और कहीं-कहीं वार्न हेस्टिग्ज के समय के कागजों से उसको प्रमाणित करने की चेष्टा की गयी हैं। यह लेख कहाँ तक सत्य हैं वह उस पुस्तक के देखने से विदित हो जायेगा। फिर आगे भूमिका पृष्ठ 5 में आप लिखते हैं कि ''जब से मनसा राम मझवा ग्राम के पहलवान सिंह की नौकरी छोड़कर आधे ग्राम के चतुर्थांश के एक अंश की मलिकाई से ऊँचे दर्जे पर चढ़े, तब से उन्होंने और उनके वारिसों ने सब तरह से स्वाधीन राजाओं के माफिक इज्जत के लिए कोशिश की हैं लेकिन उसे सरकार ब्रिटिश गवर्नमेण्ट ने कभी मंजूर नहीं किया हैं।'' देखिये, इन कलुषतापूर्ण शब्दों से कैसा द्वेष झलकता हैं? विवेकी ऐसे शब्दों का प्रयोग कभी नहीं कर सकते। ब्रिटिश गवर्नमेण्ट ने इसको कभी स्वीकार नहीं किया हैं, यह कहना तो उन्हीं महाशय को शोभा देता हैं। क्योंकि यदि गवर्नमेण्ट उसे न मानती तो द्विजराज महाराज काशीराज को स्वतन्त्र क्यों कर देती? हाँ, जब तक महाराज ने न चाहा था तब तक गवर्नमेण्ट को इससे मतलब ही क्या था कि उनको स्वतन्त्र राजा कहती फिरे? उसी जगह आपने फिर लिखा हैं कि 'वार्न हेस्टिंग्ज ने भी राजा चेतसिंह के साथ बराबर वैसा ही बर्ताव किया था जैसा जमींदार के साथ करना चाहिए।'' परन्तु जब आपने राजा चेतसिंह के बारे में कौंसिल में वार्न हेस्टिंग्ज द्वारा कही हुई बातों का पृष्ठ 21 में उल्लेख किया हैं तो वहाँ लिखते हैं कि हेस्टिंग्ज साहब ने कहा कि राजा के साथ एक निरूपित मालगुजारी पर इस्तमरारी बन्दोबस्त किया जाये और उनके इलाकों के तमाम अख्तियार उन्हें दे दिये जाये जिसमें किसी तरह से पीछे उस पर दस्तन्दाजी करने का अख्तियार न रह जाये और इलाके में रेजीडेण्ट भी न रहे। वे कम्पनी को पटने के इलाके में मालगुजारी दाखिल किया करें। क्योंकि रेजीडेण्ट मोकर्रर होने से वे राज्य और राजा पर अपना अख्तियार जारी करने की कोशिश करेंगे और उनमें राजा के साथ उनका विवाद होकर कौंसिल में हमेशा नालिश आया करेगी, जिसमें रेजीडेण्ट की बात में नि:स्सन्देह विश्वास करके राजा के विपक्ष में सब फैसला होयेगा और पश्चात् एतद् द्वारा उनका सब नुकसान करके उनको साधारण जमींदार की अवस्था में घटा ले आयेगा। साथ ही, आप राजा चेतसिंह की सनद पेश करते हुए उनके दीवानी आदि के अधिकारों को भी स्वीकार करते हैं। फिर यह लिखना कि वार्न हेस्टिंग्ज का व्यवहार उनके साथ साधारण जमींदारों का-सा था कितनी बड़ी धृष्टता और द्वेष का फल हैं? आप सुबहान अली के बलवन्तनामे की निन्दा करते हैं, क्योंकि उससे काशीराज के महत्त्व की सूचना होती हैं। इसीलिए उस पर दिलोजान से रंज हैं। परन्तु खैरुद्दीन के बलवन्तनामे की आपने खूब प्रशंसा की हैं और उसे प्रामाणिक भी ठहराया हैं। तो भी कई जगह उसके भी विरुद्ध लिख कर काशिराज की निन्दा करने से न हटे। दृष्टान्त के लिए हम रुस्तम अली के मामले को उपस्थित करते हैं। पृष्ठ 6 में आप लिखते हैं कि ''सन् 1734 ई. में जब अवध के नवाब ने रुस्तम अली पर खफा होकर उन्हें बनारस से निकालने के लिए अपने नायब सफदरजंग को भेजा, तो रुस्तम अली ने मनसाराम को अपनी तरफ से उनको मनाने के लिए जौनपुर भेजा। परन्तु मनसाराम ने अपने मालिक के साथ दगाबाजी करके सफदरजंग के पास से बनारस, जौनपुर और चुनार के परगने अपने बेटे बलवन्त सिंह के नाम बन्दोबस्त करवा लिये' इत्यादि। अच्छा, अब खैरुद्दीन के बलवन्तनामे को देखिये, जो गवर्नमेण्ट प्रेस, प्रयाग में 1875 ई. में छपा हैं। उसके 8 और 9 पृष्ठों में लिखा हैं कि-

 “However, in 1150 Hijree, being summoned by the Emperor Mahomed Shah to Delhi, he went, leaving his son-in-law, Nawab Abdul Munsur Khan, as his deputy. The enemies of Roostum Alee, finding this an opportunity, poured their complaints and accusations into the ears of Sufdar Jung , asserting that Roostum Alee paid no attention to state business, but spent all his time in persuit of pleasure; that he entertained enmity towards the servants of the state and meditated encroachment on the prerogative of Meer Murtaza; and thus they succeeded in causing Sufdar Jung to mistrust him. When Nawab Abdul Munsur Khan got wind of these accusations, he became greatly irritated and at once started from Fyzabad to infict chastisement. When he had reached Jaunpore, the wellwisher of Roostum Alee, who always had a spite against Munsaram, insinuated that he was the originator of all this ill-feeling; that openly he professed friendship but in his heart was contriving schemes to injure; and that he it was who had excited Sufdar Jung against him (Roostum Alee). Roostum Alee was thunder-struck at hearing all these stories and asked Raja Munsaram what they meant. Munsaram, a clever and open-minded man, assured Roostum Alee that it was impossible for him, whom he had raised from nothing, to be guilty of such treachery, and that it was merely the invention of enemies who were envious of Roostum Alee and also wished to injure him (Munsaram). To this Roostum Alee replied that if such was really the case, some steps must be taken to induce Sufdar Jung to return at once from Jaunpore to Fyzabad. Munsaram answered that any direct application to that effect would not do; but if Roostum would permit, he himself would proceed to the Nawab by making things smooth with the Nawab’s ministers and presenting gifts to remove his suspicions; but he added that he felt doubtful about Roostum’s feelings towards him while absent; that it was likely his enemies would take this chance of misrepresenting all his actions, and thus cause a coldness to arise between them in which case his efforts would be fruitless. Roostum Alee approved of Munsaram’s plan, and assuring him of the continuance of his friendship, sent him with costly presents to the Nawab. Rajah Munsaram, on his arrival at Jaunpore and obtaining an audience, laid these presents from Roostum Alee before the Nawab, and by his address and knowledge of affairs, completely cleared the mind of the Nawab from the doubts he had regarding Roostum Alee, and brought him to look again with favour upon the latter. During the discussions about these affairs, Munsaram had offered an increase of Four Lakhs of rupees in revenue, if the four Surkars were continued to Roostum Alee, when a letter came from Boorhanoolmoolk to Sufdar Jung go the effect that the Ghazipur province was to be given to Sheikh Abdoollah. Munsaram, on hearing of this project, without consulting Roostum Alee strongly objected and the argument between the Nawab's ministers and Munsaram waxed hot on the point, when suddenly Sheikh Abdoollah appeared on the scene and bid eight lakhs additional for the four Surkars. Munsaram's enemies about Roostum Alee represented to him that all these proceedings were merely dodges of Munsaram, and succeeded in causing Roostum Alee to suspect him. An angry correspondence then began. Roostum showed displeasure openly to Bulwant Singh who was at his court, and permitted the enemies of Munsaram to attend and take part in his councils. By their advice, he sent another envoy to the Nawab, who was directed to carry on the negotiation, without consulting Munsaram, through some of the Nawab’s ministers; and by no means to allow Munsaram to interfere. These things were soon known to Munsaram and grieved him greatly; he consulted those of his friends who were at Nawab’s court, and was advised by them that, since his principal had thrown him over, his best plan was to act for himself in the business to spend money, and court the favour of the Nawab. Accordingly, as he fully perceived that his power in the country, and influence with Roostum Alee would go with his loss of favour, and not liking to fall back into a position of inferiority, he made overtures to Nawab’s ministers and obtained their consent to getting the three Surkars by paying 13 Lakhs of rupees revenue...”

भावार्थ यह हैं कि ''1150 हिजरी अर्थात् 1732 ई. में बादशाह मुहम्मद शाह के बुलाने से नवाब सआदत खाँ अपने दामाद अब्दुल मंसूर खाँ (सफदरजंग) को अपना नायब बनाकर दिल्ली चला गया। यह मौका पा रुस्तम के शत्रु सफदरजंग के कानों में शिकायतें यह कहकर भरने लगे कि रुस्तम अली राज्य कार्य की ओर कुछ भी ध्यान नहीं देता, विषयसक्ति में अपना सब समय बिताता, राज्य के नौकरों से शत्रुता रखता और मीरमुर्तजा के अधिकारों को दबा लेने के लिए सोचा करता हैं। इस प्रकार से उन्होंने सफदरजंग के दिल में रुस्तम अली की ओर से अविश्वास पैदा कर दिया। जब नवाब सफदरजंग (अब्दुल मंसूर खाँ) के पास ये शिकायतें पहुँचीं तो वह बहुत ही नारज हुआ और तुरन्त रुस्तम अली को दण्ड देने के लिए फैजाबाद से रवाना हुआ। जब वह जौनपुर पहुँच गया तो रुस्तम अली के खैरख्वाह ने, जो मनसाराम से सदा से विरोध रखता था, धीरे से यह उकसाया कि मनसाराम ही इस शत्रुता का कारण हैं। जो कि बाहर से वह मित्रता सूचित करता हैं, परन्तु हृदय में आपके सताने की युक्तियाँ सोचा करता हैं। यही, शख्स हैं जिसने सफदरजंग को आपके विरुद्ध उभाड़ा हैं। रुस्तम अली इन बातों को सुनकर भौंचक्का-सा रह गया और उसने मनसाराम से पूछा कि इन सब बातों का अर्थ क्या हैं? मनसाराम ने, जो कि चतुर और प्रतिभाशाली पुरुष था, रुस्तम अली को निश्चय करवाया कि मेरे लिए इन सब छल-कपटों का अपराधी होना असम्भव हैं, जिसे आपने एक तुच्छ दर्जे से ऊँचे पर चढ़ाया हैं। यह केवल शत्रुओं की मिथ्या कल्पना हैं, जो आपके द्वेषी हैं और मुझे भी सताना चाहते हैं। इस पर रुस्तम अली ने उत्तर दिया कि यदि सचमुच यह बात हैं तो सफदरजंग को जौनपुर से फैजाबाद तुरन्त लौट जाने को राजी करने के लिए कोई उपाय करना चाहिए। मनसाराम ने कहा कि इस विषय में सीधा यत्न कुछ काम न करेगा। लेकिन यदि आप आज्ञा दे तो मैं स्वयं नवाब के मन्त्रियों से मिलकर नवाब के पास जाऊँ और उसे नजर देकर उसके सन्देह दूर करूँ। लेकिन अपनी अनुपस्थिति में मुझे अपने साथ आपके बर्ताव का सन्देह हैं; क्योंकि यह हो सकता हैं कि ऐसे समय में मेरे शत्रु मेरे सब कामों को आपकी दृष्टि में उलटा जँचा दे और इस तरह से मेरे-आपके बीच मनोमालिन्य पैदा कर दे; जिस दशा में मेरा यत्न निष्फल हो जायेगा। रुस्तम अली ने मनसाराम के उपाय को पसन्द किया और अपनी मैत्री के स्थिर रखने का विश्वास दिलाकर बहुत सी बहुमूल्य भेंट के साथ मनसाराम को रवाना किया। मनसाराम ने जौनपुर पहुँच अवसर पाकर दरबार में इन सब भेंटों को नवाब के सामने रख दिया और अपनी बातचीत और व्यवहारकुशलता से नवाब के चित्ता को रुस्तम अली सम्बन्धी सब सन्देहों से बिलकुल रहित कर दिया और रुस्तम पर उसकी कृपादृष्टि उत्पन्न कर दी। जबकि इसी विषय के विवाद के समय मनसाराम ने कहा कि यदि चारों सरकारें रुस्तम अली के ही अधिकार में रहने दी जाये तो मैं चार लक्ष अधिक दूँगा, उसी समय एक पत्र बुरहानुल मुल्क (सआदत खाँ) के पास से सफदरजंग के नाम इस बात का आया कि सूबा गाजीपुर शेख अब्दुल्ला को दिया जायेगा। जब मनसाराम को यह मालूम हुआ तो रुस्तम अली से पूछे बिना ही इस बात को उसने बहुत ही रोका और मनसाराम तथा नवाब के मन्त्रियों के बीच इस विषय पर बहुत कड़ा वाद-विवाद हुआ। परन्तु उसी समय अकस्मात् शेख अब्दुल्ला पहुँच गया और उसने चारों सरकारों के लिए 8 लाख और देने को कहा। इसी समय मनसाराम के शत्रुओं ने रुस्तम से कहा कि ये सब कार्रवाइयाँ केवल मनसाराम के ही छल हैं और ऐसा कहकर रुस्तम अली का उसकी ओर से शक पैदा कर दिया। उस समय चिढ़-चिढ़ी की लिखा-पढ़ी होने लगी। रुस्तम ने बलवन्त सिंह के प्रति, जो उस समय दरबार में उपस्थित थे, अपनी अप्रसन्नता सूचित की और मनसाराम के शत्रुओं को दरबार में भाग लेने और उपस्थित होने की आज्ञा दे दी और उन लोगों की राय से दूसरा राजदूत नवाब के पास भेजा, जिसको समझा दिया कि बिना मनसाराम के पूछे ही नवाब के कुछ मन्त्रियों द्वारा बातचीत करे और किसी प्रकार से भी मनसाराम को दखल देने न दे। जब यह बात मनसाराम को मालूम हुई तो उसको बहुत ही दु:ख हुआ। उसने अपने मित्रों से जो कि नवाब के दरबार में थे, सलाह की। उन्होंने राय दी कि जबकि आपके मालिक ने आपको बेइज्जत या अलग कर दिया, तो आपके लिए सबसे अच्छी बात यह हैं कि अब अपने ही लिए इस विषय में यत्न करें, रुपये खचरें और नवाब को अपने पक्ष में लावें। इसी के अनुसार जबकि मनसाराम ने भी खूब विचार किया कि मेरे ऊपर रुस्तम को नामिहरबानी के साथ उसके ऊपर मेरा प्रभाव और देश के ऊपर अधिकार भी जाता रहेगा और तुच्छ होकर रहना भी अच्छा नहीं हैं तो, उसने नवाब के मन्त्रियों से बातचीत की और 13 लाख रुपये मालगुजारी पर तीनों सरकारों को पाने की मंजूरी उसने कर ली।''

बस अब पाठक लोग ही निरंजन मुखोपाध्याय की दी हुई इस मामले की तारीख और इस मामले का मिलान कर ले। आपने यह भी भूमिका में ही लिख दिया हैं कि खैरुद्दीन ने चेतसिंह के परम विश्वासी बाबू औसान सिंह की जो शिकायत की हैं उसे छोड़कर और सब कुछ उनका लिखा ठीक हैं। परन्तु आगे चलकर आप ही लिखते हैं कि बनारस राज्य के असली अधिकारी मनिहार सिंह को छल-कपट से हराकर ही औसान सिंह ने चेतसिंह को राजा बनाया। दूसरी जगह और भी लिखते हैं कि वार्न हेस्टिंग्ज की तरफ 2 लाख रुपयों के लिए हुकुम आदि जारी करवाना बाबू औसान सिंह का ही छल तथा द्वेष था। क्योंकि उनकी गद्दी दिलवाकर उसके ऊपर वे अपना अधिकार आदि जमाने की इच्छा किये हुए थे। भला इसको निन्दा नहीं कहते हैं तो क्या कहते हैं? बलिहारी हैं ऐसे पूर्वापर विरुद्ध लेखक की बुद्धि की! आप लिखते हैं कि मनसाराम ने बलवन्त सिंह के साथ 1738 ई. में धूमधाम से राजा के ठाटबाट में काशी में प्रवेश किया। परन्तु उसी बलवन्तनामे के दसवें पृष्ठ में लिखा हैं कि “Rajah Munsaram arrived at Benares on the 21st day of the month Safar in the year 1151, Hijree, and at once entered upon the Government of his three provinces...” अर्थात् ''राजा मनसाराम 1151 हिजरी (सन् 1733 या 34) के सफर महीने की 21वीं तारीख को बनारस पहुँचे और उसी समय अपने तीनों सरकारों के राज्य पर अधिकार किया इत्यादि''। इसी से विचारा जा सकता हैं कि ऐसे लेखक महाराज द्विजराज श्री काशीराज, अथवा भूमिहार ब्राह्मण समाज मात्र के विषय में या दूसरों ही के विषय में जो कुछ लिख डालें उसी में आश्चर्य हैं। परन्तु उनकी बातें कहाँ तक सत्य हो सकती हैं, इनके कहने की अब आवश्यकता नहीं हैं। विशेष रीति से निरंजन मुखोपाध्याय के वाक्यों का विचार ग्रन्थ में ही चलकर करेंगे। आश्चर्य तो इस बात का हैं कि ऐसे आदमियों के वाक्यों को भी ऋष्यादि वाक्यों की तरह प्रामाणिक मान और हवाला देकर बाबू हरिश्चन्द्र-ऐसे लेखक भी अकाण्ड ताण्डव करने में न चूके। नहीं तो भला बताइये, 'मुद्राराक्षस' की टीका करने में भूमिहार ब्राह्मणों की उत्पत्ति लिखकर राक्षसी मुद्रा दिखलाने की क्या आवश्यकता थी? यदि हँसुए के ब्याह में खुरपे की गीत ही गानी थी तो आपने अपने ही घर का विचार करके सन्तोष क्यों न कर लिया?

बाबू रामदीन सिंह तो उनके गहरे चेले ही थे, अत: उनसे भी 'बिहार दर्पण' में गुरुजी का अनुसरण किये बिना न रहा गया। क्या बिहार में आपका और गुरुजी का वंश नहीं हैं? यदि बड़े भारी योग्य हुए तो घर तथा गुरु घराने के ही इतिहास भवन में दीपक क्यों न जलाया? यदि हम भी 'शठे शाठ्‌यं कुर्यात्' के अनुसार ऐसा ही करने लग जाये तो जीवितों के कौन कहे मरे हुओं के भी कलेजे फट जाये, और हाहाकार मच जाये। परन्तु हमको इस व्यर्थ तथा निष्प्रयोजन झगड़े से मतलब ही क्या हैं? बहुत सी बेसिर-पैर की तथा द्वेषपूर्ण व्यर्थ बातों का लिखना एवं निष्प्रयोजन किसी का कलेजा दुखाना आप जैसे ही सत्पुरुषों को मुबारक हो। बस, यहाँ पर इतना ही। आप लोग घबड़ावें न। आप लोगों का विशेष विचार प्रकृत विषय को लेकर ग्रन्थ में ही किया जायेगा।

एक और महात्मा का नाम प्रसंगवश याद आ गया। अत: पाठकों को उनका भी कुछ परिचय करा देना उचित समझता हूँ। आपका शुभ नाम था पं. दुर्गादत्ता परमहंस। आप डुमराँव के निवासी थे और अपने विषय में बहुत डींगें हाँका करते थे, जैसा कि आपने अपने दिग्विजय में लिख-लिखा दिया हैं। आप अपनी दिग्विजयनाम्नी उस पुस्तिका में जगत्प्रसिद्ध धुरन्धार विद्वानों की भी अवहेलना करने में न चूके। आप लिखते हैं कि हमने श्रीयुत् गंगाधार शास्त्री, श्रीयुत् राजाराम शास्त्री तथा श्री बालशास्त्री प्रभृति गणनीय विद्वानों को परास्त किया। भला, इतने ही अल्पकाल की बात की ऐसी बनावट! आपने इसके गवाह न लिख दिये, जिससे सम्भवत: किसी को शंका होती तो मिट जाती। ऐसा करने में शायद आप समझते थे कि हाल की बात हैं। इसलिए ढँकी-ढँकाई बातों का भण्डाफोड़ हो जायेगा तो फिर चेलों में अप्रतिष्ठा हो जायेगी। यदि आप ऐसे अद्वितीय विद्वान् थे तो आपकी प्रसिद्धि ब्रह्माण्डान्तर तक होनी चाहिए थी; क्योंकि पं. बालशास्त्री आदि को ही समग्र भारत वर्ष जानता हैं और ठहरे आप उसके विजेता! परन्तु शोक हैं कि आपको तो दूसरे जिले के भी लोग प्राय: न जानते होंगे।

एक बात और भी आप लिखते हैं कि उनके ही समय में थोजेन्द्र नाम का राजा डुमराँव में था जो प्रति नूतन श्लोक के लिए एक लाख मुद्रा देता था इत्यादि। भला इस बात का कोई ठिकाना हैं? उस समय तथा पूर्व के बाद के डुमराँव-नरेशों को कौन नहीं जानता? आप समझते थे कि भारतवर्ष भोलाभाला ही हैं। हमारे बराबर भी किसी को सुबुद्धि नहीं हैं। सब लोग भोज के नाम पर ही भूल जायेगे। इसीलिए सरासर असत्य भाषण में जरा भी न हिचके। आपने अपनी परमहंसता खूब ही दिखलाई! अब, ऐसे महात्मा पुरुष जिस किसी के विषय में जो कुछ लिख देंगे उसमें कितना लेश सत्य का होगा इसे बुद्धिमान लोग स्वयं समझ लेंगे। आपकी विशेष लीला आगे आपके बनाये भानमती के पिटारे को ही खोल कर दिखलायेंगे।

यह तो हुई संस्कृत और हिन्दीदाँओं की विचित्र कथा। अब अंग्रेजीदाँओं का भी थोड़ा परिचय कर लीजिये। आजकल के लोग परछिद्रान्वेषण में बहुत तत्पर हो रहे हैं और 'अपना ढेंढ़र न देखकर दूसरे की फुल्ली निहारने' वाले किस्से को चरितार्थ करने में जरा भी संकोच नहीं करते। बस चटपट किसी अंग्रेज की बनाई किताब की दो-चार बातें किसी जाति के विषय को देखकर तदनुसार ही फोनोग्राम की तरह स्वर भरने लग जाते हैं। इतना भी नहीं विचारते कि मेरे विषय में उन्हीं अंग्रेजों ने लिखा हैं, उसे भी तो जरा देख लूँ। उन्हें इससे मतलब ही क्या हैं? दूसरे की झूठमूठ हँसी-ठट्ठा करके केवल अपने पवित्र चित्त को सन्तुष्ट करना हैं। उन्हें बकरे की जान की क्या पड़ी हैं? केवल अपनी लोलुप जिह्ना के स्वाद से ही प्रयोजन हैं। साथ ही, यह भी बात हैं कि यदि वे लोग अपनी जाति तथा दूसरे की दुर्दशा उन्हीं अंग्रेज लिख्खाड़ों द्वारा की गयी देख ले तो फिर उनकी आई-बाई हज्म हो जाये; और लिखने का रोजगार ही मारा जाये; जिससे दूसरों के सामने पूँछ हिलाकर चार पैसे कमा सकना भी असम्भव हो पड़े। क्योंकि दूसरे की निन्दा करने से ऐसी दशा में वे इसलिए डरेंगे कि इन्हीं ग्रन्थों को देखकर दूसरे भी धज्जियाँ उड़ाने लग जाये। अत: वे लोग कूपमण्डूक बनना ही अपने रोजगार कायम रखने के लिए पसन्द करते हैं। अथवा बहुतेरे जान बूझकर भी अपनी सज्जनता का परिचय इसलिए देते हैं कि कोई मेरे विरुद्ध लिखेगा ही क्यों कर? क्योंकि वे मद में फूले रहते हैं कि ये पुस्तकें देख ही कौन सकता हैं? और यदि कोई लिखेगा भी तो यह कहकर निकल जायेगे कि 'जूते तो उसने अवश्य मारे, परन्तु वे लाल थे'। परन्तु इसको बुद्धिमानी और भलेमानुसी नहीं कहते।

लेखक को चाहिए कि जो कुछ लिखे उसका पूर्वपर विचार ले। केवल अंग्रेज लेखकों की दो-चार बातों पर भूलकर किसी का दिल व्यर्थ ही दुखाना या उसकी हँसी-ठट्ठा करना अच्छा नहीं हैं। क्योंकि किसी देश की रस्म-रिवाज तथा जाति-पाँति के विषय में लिखने वाले अंग्रेजों का यह पूर्व से ही अटल सिद्धान्त रहता हैं कि जैसे हम लोगों में इसका विचार नहीं हैं वैसे भी भारतादि देशों में भी प्रथम नहीं था। बस, इसी सिद्धान्त की पुष्टि करने के लिए वे लोग दिलोजान से परिश्रम करते और छिद्रान्वेषण करते रहते हैं। अन्त में पुराणादि के दो-चार आख्यानों तथा आचार- व्यवहारों को पढ़, सुनकर सब जातियों के धोने में अग्रसर हो जाते हैं। उनको इस प्रकार सब जातियों को हल कर एक सिद्ध करने में जनसाधारण की कल्पित किंवदन्तियाँ बड़ी ही सहायक हुआ करती हैं। इसीलिए इस तरफ उनका ध्यान बहुत ही रहा करता हैं और प्राय: उनकी सभी पोथियों में इनकी भरमार पाई जाती हैं और इन्हीं तथा दो-चार वर्तमान आचारों के आधारों पर वे अपने मनोराज्य किया करते और तदनुगुण सिद्धान्तों को निकाला करते हैं। यदि आगे प्रसंग होगा तो हम उनकी इस किंवदन्ती आदि वाली शैली को स्पष्ट दिखलायेंगे। लेकिन इनके आधार उनके ऐसा करने में उनका अपराध ही क्या कहा जा सकता हैं? अपराध तो सरासर हम भारतीयों का हैं, जो एक-दूसरे के निपट द्रोही बने हुए हैं। जहाँ एक ही जाति में एक-दूसरे को नीच बनाने का रात-दिन यत्न हो रहा हैं और इसकी पूर्ति के लिए गढ़न्त पुस्तकें लिखी तथा नयी-नयी किंवदन्तियाँ गढ़ी जा रही हैं, वहाँ एक जाति दूसरे के साथ ऐसा न करे इसमें आश्चर्य ही क्या हैं? अन्त में फल इसका यह होता हैं कि जो दूसरे की निन्दा के लिए ऐसी कुछ कल्पना करता हैं वह भी उसकी निन्दा के लिए ऐसा ही किया करता हैं और ऐसा करने में बड़े-बड़े ग्रन्थ, पुराण तथा उपपुराणों के नाम से रच दिये जाते हैं। कहीं-कहीं प्राचीन ग्रन्थों में ही कुछ मिला दिया जाता हैं या बड़े-बड़े कल्पित इतिहास तथा उपन्यास तैयार कराकर उनमें ही कुछ-न-कुछ सटा दिया जाता हैं। जिसका प्रतिफलरूप महान् अनर्थ यह हो जाता हैं कि वे वैदेशिक लोग उन्हीं बातों तथा किंवदन्तियों को ले उड़ते और उसी आधार पर सभी जातियों को स्वाहा कर डालते हैं और उन्हीं की कल्पित बातों को लेकर आजकल हमारे नयी रोशनी वाले बहुत से अंग्रेजी तथा हिन्दी ग्रन्थों, समाचार-पत्रों और पत्रिकाओं के मनमाने लिख्खाड़ भी फैसला करने लग जाते हैं। धिक्कार हैं हम लोगों की आर्यता, भारतीयता और हिन्दूपन को! हम इस प्रकार दूसरे के पाँव चलने वाले हो गये कि अन्त में जाति-पाँति और धर्म के विषय में उन्हीं के ग्रन्थों का प्रमाण देते हुए लज्जा भी नहीं करते और न पूर्वापर विचार ही करते हैं।

वैदेशिक लोग यदि हमारे ही देश में जन्म बितावें तब भी हमारे आचारों तथा विचारों के पूरे-पूरे ज्ञाता नहीं हो सकते। फिर 2-3 या 10-20 वर्ष ही रहने वालों की बात ही क्या हैं! परन्तु हम लोग तो इतने बह गये कि इस विषय में भी उन्हीं का उच्छिष्ट स्वीकार करने लग गये हैं। हमारी बुद्धि इस प्रकार मारी गयी हैं कि हम अपने ही देश, जाति और कुल के मनुष्यों को नीच बनाने के लिए सहस्रों कुकल्पनाएँ तथा रचनाएँ करने में तनिक भी नहीं हिचकते; जिसका फल यह होता हैं कि हम भी उसी अन्धाकूप में बलात् ढकेले जाते हैं। क्या ब्राह्मणों में ही परस्पर एक-दूसरे को सवालक्खी बनाने वाले यह नहीं जानते कि वह भी हमारे विषय में ऐसी ही कुछ कल्पनाएँ करेगा? और जब साक्षात् या परम्परा या हमारे साथ उसका ब्याह सम्बन्ध या खान-पान हैं तो फिर हम क्या होंगे? परन्तु फिर भी द्वेष या पक्षपात ऐसी वस्तु हैं कि उनसे यह बात करवा ही डालती हैं। जिसका फल यह होता हैं कि उनको लाचार होकर वैदेशिकों की दुरुक्तियों तथा निन्दाओं का लक्ष्य बनना पड़ता हैं। ऐसी ही दशा अन्य जातियों के भी विषय में तथा परस्पर दो जातियों की भी जाननी चाहिए। हाँ, ब्राह्मणों में जरा इनकी विशेषता होते-होते पराकाष्ठा हो गयी हैं। क्योंकि उन्हें तो 'ब्राह्मणो ब्राह्मणं दृष्ट्वा श्वानवद् गुर्गुरायते' अक्षरश: सिद्ध करना हैं और अब विशेष योग्यता के रह जाने से, अविद्यान्धकार की बहुलता और व्यक्तिगत स्वार्थन्धाता के कारण एक-दूसरे की आँखें तेली के बैल की तरह बन्द करके ही अपना कार्य साधना चाहते हैं; छल-कपट तथा दम्भ से ही अपनी पूर्व प्रतिष्ठा रखने का अब यत्न किया जाता हैं।

बस, इन्हीं सब बातों को देखकर वैदेशिक लोग इन्हें किताबों में ज्यों की त्यों लिख पुरोहित दल को स्वार्थी कहकर उसकी मट्टी पलीद किया करते हैं। अंग्रेजों के ग्रन्थों में से दो-एक को छोड़कर सभी के देखने से यही सिद्ध होता हैं कि याचक ब्राह्मण (पुरोहित), भाट, नाई, बारी, भर और कुर्मियों आदि; राजपूत, जाट, कहार, भर, राजभर, अहीर, पासी और कुर्मियों एवं कायस्थ, भड़भूँजा कहारादि में कुछ भी भेद नहीं हैं। यही लोग क्रमश: याचक ब्राह्मण, राजपूत तथा कायस्थादि बन गये हैं। अत: इनको प्रमाण मानकर उसी आधार पर किसी की जाति का निर्णय करना सभी जातियों की संकरता का सूत्रापात करना हैं। अत: मेरी समझ में कम-से-कम जाति तथा धर्म के विषय में इनका नाम भी लेना उचित नहीं हैं। हाँ, ऐतिहासिक अंश में वे प्रमाण माने जा सकते हैं, जिसको उन्होंने पालि तथा ग्रीक आदि ग्रन्थों और प्राचीन शिलालेखों आदि के आधार पर लिखा हैं। परन्तु उस आधार पर जो सिद्धान्त (theory) वे निकालने लग जाते हैं उस अंश में वे माने नहीं जा सकते। अतएव मैं इस ग्रन्थ में केवल ऐतिहासिक अंश में ही जहाँ-तहाँ उनकी सम्मतियाँ प्रमाण रूप से उध्दृत करूँगा। हाँ, उनके जो कुतर्क और कुकल्पनाएँ कहीं-कहीं अयाचक ब्राह्मण समाज के विषय में आपातत: लक्षित हुई हैं, अथवा उन्हीं भित्तियों पर हमारे देशीय नवीन बाबुओं ने जो मानसिक प्रसाद खड़े किये हैं उनके ध्वंस करने के लिए 'मियाँजी की जूती और मियाँजी का सिर' इस न्यायनुसार उनका अवलम्बन कहीं-कहीं करूँगा, न कि स्वतन्त्र प्रमाण रूप से। अथवा दो-एक जगह 'तुष्यतु दुर्जन' न्याय से ही उन महाशयों का नाम स्मरण करूँगा, क्योंकि आजकल के अर्ध्ददग्धा बाबू लोग उन्हीं के वाक्यों को इस विषय में भी ब्रह्मा, व्यास तथा वसिष्ठादि के वाक्यों से बढ़कर मानने वाले हैं और उन्हें उनके बिना सन्तोष नहीं होता उनके मनाने को दूसरा उपाय ही क्या हैं? और हमको तो मानना ठहरा सभी को।

यद्यपि ऐतिहासिक अंश में भी हम उन्हें न मानते, यदि हमारे घर में ही पूर्ण सामग्री उसकी भी होती। परन्तु हम लोगों ने तो पौराणिक काल के बाद से या तो इतिहासों का लिखना ही छोड़ दिया, या लिखा भी तो उसे भी उपन्यास, नाटक अथवा प्रहसन ही बनाने में दत्ताचित्त होकर सत्यांश को बिलकुल तिलांजलि ही दे दी, और राग-द्वेष में आकर जिसके विषय में जैसा मन में आया लिखकर बदला चुका लिया। इसलिए हार मानकर तत्त्वजिज्ञासुओं को आज तक के इतिहास को शृंखलाबद्ध करने के लिए पालि, ग्रीक तथा तन्मूलक वैदेशिक वाक्यों का अवलम्बन करना ही पड़ता हैं और ऐसा करने में कुछ हानि भी नहीं हैं। परन्तु धार्मिक तथा जातीय अंश में तो उनको मानने में विशेष कर या तो उच्चजातियों की दुर्दशा हैं, या जिनकी किसी प्रकार से प्रसिद्धि हैं और संसार में किसी-किसी अंश अथवा बहुत से अंशों में प्रतिष्ठित समझे जाते हैं उनकी। जैसे ब्राह्मण, क्षत्रिय या राजपूत, अग्रवाले, खत्री , कायस्थादि।

मैंने अंग्रेजी ग्रन्थों में लिखा हुआ प्रत्येक जाति का तत्त्व जानने के लिए जिन ग्रन्थों का प्राय: आद्योपान्त अवलोकन किया हैं उनके नाम ये हैं-

(1) टाड साहब का राजस्थान (Tod’s Rajasthan),
(2) डब्ल्यू. एच. ईलियट कृत भारतवर्ष का इतिहास (W.H.Elliot’s History of India),
(3) सन् 1865 से 1911 तक की भिन्न-भिन्न प्रान्तों तथा समस्त भारतवर्ष की मनुष्य-गणना का विवरण (Census report of India, from 1865 to 1911),
(4) नेविल का संयुक्त प्रान्त का गजेटियर (Nevill’s Gaetteer of N.W.P.)
(5) फिशर का संयुक्त प्रान्त का गजेटियर (Fisher’s Gazetteer of N.W.P.),
(6) शेरिंग का भारतीय जाति विवरण (Tribes and Castes of India by M.A. Sherring)
(7) रिजले का भारतीय मनुष्य (H.M. Risley’s People of India),
(8) डबोइस कृत भारतीय मनुष्य सम्बन्धी रस्म-रिवाज आदि का विवरण (Description of the Character, Manner and Customs of the People of India by J.A. Dubois),
(9) क्रुक का संयुक्त प्रान्तीय जाति विवरण (Crooke’s Tribes and Castes of N.W.P.), (
10) नेस्फील्ड का संयुक्त प्रान्तीय संक्षिप्त जाति विवरण (Brief views of the Castes System of N.W.P. and Oudh by J.C. Nesfield M.A.),
(11) डॉक्टर विल्सन कृत भारतीय जाति (Dr. Wilson’s Indian Caste),
(12) डॉ. ओल्डहम कृत गाजीपुर आदि का विवरण (Dr. Oldham’s Memoir of Ghazipur etc.),
(13) ईलियट की सप्लीमेन्टल ग्लासरी (H.M. Eliot's Supplemental Glossary),
(14) बौद्धकालिक भारत (The Buddhist India by Rhys David),
(15) प्राचीन भारत, मेक्क्रिन्डिल कृत (Ancient India by J.W. Mc. Crindle),
(16) एलफिंस्टन कृत भारतीय इतिहास (History of India by Hon. Elphinston),
(17) बलवन्तनामा (Bulwant Namah Translated by Fredrick Curven),
(18) आईन-ए-अकबरी (Ain. i. Akbari Translated by Col. Jarrett),
(19) एशिया सम्बन्धी अन्वेषण (Asiatic Researches by Jonaathan Duncan etc.) इत्यादि।

इसके अतिरिक्त और भी बहुत सी छोटी-बड़ी अंग्रेजी किताबों का अवलोकन किया हैं। जिनमे केवल प्राय: शेरिंग को छोड़कर (क्योंकि उन्होंने बहुत जाँचकर जैसा पाया हैं वैसा ही लिख दिया हैं और उससे कोई सिद्धान्त (theory) सिद्ध नहीं किया हैं। अत: उनका लेख प्राय: विश्वसनीय हैं) सबों ने प्रसिद्ध जातियों का विशेषकर बहुत ही परिहास किया हैं और बहुत-सी किंवदन्तियों आदि के आधार पर सभी को जैसा कि पहले कह चुके हैं, एक सिद्ध करने का खूब ही यत्न किया हैं। बल्कि एक प्रकार से अयाचक ब्राह्मणों (भूमिहार आदि ब्राह्मणों) को बाल-बाल बचा दिया हैं। क्योंकि इनके विषय में दो-एक किंवदन्तियाँ मात्र कहीं-कहीं लिख-भर दी हैं और फिर उनका खण्डन भी अपने आप ही कर दिया हैं, जैसा कि आगे चलकर विदित होगा। परन्तु उन किंवदन्तियों के आधार पर इनके विषय में कोई सिद्धान्त (theory) नहीं निकाला हैं। बल्कि खुले शब्दों में स्वच्छ आर्य सन्तान कहा और चेहरे-मोहरे तथा चाल-व्यवहार से सिद्ध भी कर दिया हैं। परन्तु याचक ब्राह्मण, राजपूत तथा कायस्थादि के विषय में बहुत-सी किंवदन्तियों तथा आचार-व्यवहारों को लिखकर उनके आधारों पर बहुत से सिद्धान्त निकाले हैं, और इस तरह सभी को रसातल पहुँचाने तथा संकर कर देने में कुछ भी नहीं छोड़ रखा हैं। इसलिए मैं अथवा कोई भी आस्तिक पुरुष उनके वाक्यों को इस विषय में प्रमाण मानने का साहस भी नहीं कर सकता, उनके आधार पर किसी बात का निर्णय करना तो दूर रहा। मेरा विचार जहाँ तक हैं, ऐसी दशा में किसी भी जाति-पाँति के मानने वाले असली भारत सन्तान की लेखनी केवल उनके आधार पर नहीं उठ सकती और यदि उठेगी तो उसकी भारत-सन्तानता में ऐसी दशा में अवश्य सन्देह किया जा सकता हैं और किया जायेगा।

सारांश यह हैं कि उनके आधार पर कुछ भी किसी समाज के विषय में लिख डालना प्रबल निर्लज्जों का ही काम हैं, न कि भद्र पुरुषों का। इसलिए अन्त में मेरी प्रार्थना उन सज्जनों से, जिनको फिर भी उन्हीं आधारों पर लिखने की असदाग्रहपिशाची ग्रसे हुए हैं, यही हैं कि वे लोग किसी भी समाज का व्यर्थ दिल दुखाने के लिए कुछ वाक्य बाण चलाकर अपनी सज्जनता का परिचय अवश्य दे। परन्तु लिखने से पहले उन सभी ग्रन्थों में अपने समाज का भी किया गया सत्कार पूर्ण रीति से देख ले। नहीं तो मुँह ही खानी पड़ जायेगी और लेने के देने भी पड़ जायेगे। किं बहुना, 'रोजा को गये नमाज गले पड़ी' वाली कहानी चरितार्थ होने लग जायेगी।

एक बात और भी विचारने की हैं कि वायुपुराण के अध्याय 59 में लिखा हुआ हैं कि 'इज्यावेदात्मक: श्रौत: स्मात्तरो वर्णाश्रमात्मक:। 39।' अर्थात्, 'यज्ञ तथा वेदादि का पढ़ना वगैरह श्रौत (श्रुतिसिद्धि) धर्म हैं और वर्णाश्रम विभागदि स्र्मात्ता (स्मृति सिद्ध) धर्म हैं। याज्ञवल्क्य स्मृति में लिखा हैं कि 'पुराणन्यायमीमांसा धर्मशास्त्रांग मिश्रिता:। वेदा: स्थानानि विद्यानां धर्मस्य च चतुर्दश। 3।' भाव यह हैं कि 'पुराण, न्याय, मीमांसा, धर्मशास्त्र, चारों वेद और षडंग ये ही विद्या और वर्णाश्रमादि धर्म के स्थान हैं।' मनुजी ने भी लिखा हैं कि 'वेद: स्मृति: सदाचार: स्वस्य च प्रियमात्मन:। एतच्चतुर्विधांप्राहु: साक्षाद्धर्मस्य लक्षणम्।' अ.2 श्लो. 12। जिसका अर्थ यह हैं कि 'वेद, मन्वादिस्मृति तथा पुराणादि, सत्पुरुषों का आचरण और जहाँ पर दो कामों में से किसी एक को करना हो वहाँ पर अपनी इच्छा ये ही साक्षात् जाति, वर्णादि धर्मों के बताने वाले हैं।' सबका तात्पर्य यह हैं कि वर्ण, आश्रम आदि विभाग, जाति-पाँति का विचार तथा प्रत्येक धर्म ये सब श्रुतियों, स्मृतियों और पुराणादि द्वारा ही जाने जाते हैं; क्योंकि ये सब विभाग आधुनिक लोगों के बनाये हुए नहीं हैं, किन्तु प्राचीन महर्षियों के ही किये हुए हैं। इनके नियमादि और पहचान पुराण तथा स्मृतियों में उन्होंने लिख दिये हैं, न कि अंग्रेजी पोथों में इनका वर्णन किया गया हैं। अत: जिसको जाति विभाग तथा उसके धर्म आदि जानने की इच्छा होगी, वह उन्हीं आर्ष ग्रन्थों का परिशीलन करे तभी इन सबों के यथार्थ स्वरूप को जान सकेगा, न कि अंग्रेजी ग्रन्थों और अंग्रेजी महावाक्यों के भक्त होने से। अतएव भगवान् श्रीकृष्णा का गीता में यह अमृतोपदेश हैं कि 'य: शास्त्रविधिमुत्सृज्य वर्तते कामकारत:। न स सिद्धिमवाप्नोति न सुखं न परां गतिम्॥ 23॥ तस्माच्छास्त्रां प्रमाणं ते कार्यकार्य व्यवस्थितौ। ज्ञात्वा शास्त्रविधानोक्तं कर्म कर्तुमिहार्हसि ॥ 24॥ अध्याय 16॥ जिसका भाव यह हैं कि जो कोई श्रुति, स्मृति, पुराणादि प्रतिपादित धार्मिक व्यवस्था को छोड़कर मनमाने डेढ़ चावल की खिचड़ी पकाता हैं, उसके न तो किसी कार्य की सिद्धि ही होती हैं, न उसे इस संसार में सुख ही मिलता हैं और न अन्त में मोक्ष ही। इसलिए अच्छे और बुरे सभी कार्यों में इन शास्त्रों को ही प्रमाण मानकर उन्हीं के अनुसार कार्य करना उचित हैं। मनुजी ने भी कहा हैं कि योवमन्येत ते मूले हेतुशास्त्राश्रयात् द्विज:। स साधुभिर्बहिष्क नास्तिको वेदनिन्दक: ॥ अ. 2। 11॥

अर्थात् 'जो आधुनिक काल्पनिक कुतर्कों के बल से धर्म के मूलभूत उन श्रुति-स्मृतियों का निरादर करके मनमानी करता हैं, सत्पुरुषों को उचित हैं कि उसे समाज से बाहर कर दे, क्योंकि वह वेदादि का निन्दक होने से नास्तिक हैं। अब आप ही लोग बतायें कि वैदेशिक ग्रन्थों के आधार पर जाति और धर्म की व्यवस्था करने वाले मानने योग्य हैं या नहीं और उनका यह कर्त्तव्य कहाँ तक समुचित हैं। इसलिए हम इस पुस्तक में, जैसा कि प्रथम भी सूचित कर चुके हैं, केवल श्रुति, स्मृति, सदाचार और दार्शनिक विचारों से ही प्राय: सर्वत्रा काम लेंगे। केवल इतिहासांश में कुछ-कुछ अन्य ग्रन्थों का अवलम्बन करेंगे, परन्तु प्राधान्य सर्वदा श्रुति-स्मृत्यादि का ही रहेगा। यों यदि प्रासंगिक वैदेशिक ग्रन्थों के भी वाक्य लिख दिये जाये सो दूसरी बात हैं। और हमारी अल्प बुद्धि जहाँ तक जाती हैं, इस विषय में सभी लोगों को ऐसा ही करना उचित हैं। अस्तु, अब हम अपने प्रिय पाठकों को प्रकृत विषय तथा ग्रन्थ का कुछ परिचय कराकर अपने इस वक्तव्य को यहीं समाप्त करना चाहते हैं। यद्यपि हमारे इस इतने लेख से बुद्धिमानों को इस ग्रन्थ के लिखने का कारण विदित हो ही गया होगा, तथापि थोड़ा-सा कह देना कोई अनुचित बात न होगी। यह बात तो सबको विदित ही हैं कि अयाचक ब्राह्मण समाज प्राचीन काल से भूम्यधिकारी होने और विशेषकर राजकीय झंझटों से अधिक सम्बन्ध रखने के कारण संस्कृत से प्राय: रहित-सा हो रहा हैं। क्योंकि जमींदारी तथा राजपाट और संस्कृतविद्या का विशेषकर इस समय में नितान्त विरोध हैं, जिसका अनुभव प्रत्येक मनुष्य करताहैं।

जिनकी जीविका आजकल केवल उसी विद्या पर निर्भर हैं वे ही जब वास्तविक संस्कृत ज्ञान से शून्यप्राय हो रहे हैं; शीघ्रबोधा, मुहूर्तचिन्तामणि, कुछ व्याकरण और सत्यनारायण तथा दुर्गापाठ ही अनाप-सनाप घोख-घाख कर काम चला रहे और अर्थ का अनर्थ कर रहे हैं, जो कि सभी के नेत्रों के सन्मुख ही हैं। तो फिर जिनको उसका पढ़ना जीविका के लिए नहीं, वरन् पारलौकिक कार्यों के ही लिए हैं और साथ ही बबुआनी जैसी पिशाचिनी ग्रसे हुए हैं तथा निरक्षर भट्टाचार्य पुरोहितजी एवं गुरुजी भी, यह विचार कर कि यदि हमारे यजमान या शिष्य बाबू साहब चार अक्षर पढ़ जायेगे तो फिर हमारे बैल न रह जायेगे और हमारी हर बातों में नुक्ताचीनी करके हमारी फजीहत करते रहेंगे, जिससे हम मनमाने लूट न सकेंगे इत्यादि, यही दिन-रात ठसने तथा पोथों में लिख तक डालते हैं कि आप तो बाबू हैं, आपको केवल साधु ब्राह्मणों की सेवा करना तथा अंग्रेजी-फारसी आदि पढ़ना चाहिए। संस्कृत तो भिखमंगी विद्या हैं। इसे पढ़कर आप क्या करेंगे? क्या आपको दुर्गा और सत्यनारायण बाँचने, मुहूर्त देखना या कथा बाँचनी और पत्रो उलटने हैं? इत्यादि; उनके लिए इसका पढ़ना ही आश्चर्य हैं। जब पुरोहित एवं गुरुजी ही सन्ध्या; गायत्री के ब्याज से केवल झूठे नाक दबाना और चिड़ियाँ उड़ाना ही जानते हैं तो बाबू साहब क्यों कर जानने लगे? और उन्हें यह शिक्षा ही कौन दे? हाँ कोई परोपकारपरायण विद्वान् संन्यासी (दण्डी) इसका उपदेश कर सकता और संस्कृताध्यायन में बाबू साहब को लगा सकता हैं। परन्तु मूर्ख पुरोहितों और गुरुओं ने, यह समझकर कि विद्वान् महात्मा के प्रवेश होने से हमारी टिक्की ही उड़ जायेगी, और यदि बारातों में वे लोग आकर धर्म का उपदेश करेंगे तो बहुत जगह के लोगों को एक ही साथ ज्ञान हो जायेगा, पहले ही से यह भरना प्रारम्भ कर दिया कि उनका दर्शन महा अमंगल हैं। यदि वे लोग श्राद्ध में आ जाये तो पितृलोग भाग जाये इत्यादि। फिर क्या हैं? अब वहाँ दण्डीजी की कौन गिनती? उनकी प्रतिष्ठा वहाँ कुत्तो से भी बढ़कर की जाने की तैयारियाँ होने लगीं। अब आप ही लोग विचारिये, इस सीधे-सादे अयाचक बाबू मण्डल में अज्ञानान्धाकार न छा जाये तो क्या होगा? जहाँ पर श्राद्ध संन्यासियों (दण्डियों) के विषय में ऐसा लिखा हुआ हैं कि-

अकाले यदि वा काले श्राध्दं कुर्यादतन्द्रित:।
पितृणां तृप्तिकामस्तु यतीन्प्राप्य द्विजोत्ताम:॥-ब्रह्मांडपुराण।
बिना मांसेन मधुना बिना दक्षिणयाशिषा।
परिपूर्णं बभवेछाध्दं यतिषु श्राद्धभोजिषु॥-दक्ष।
मुण्डं यतेन्द्रियं शान्तं ध्यान भिक्षुमकल्मषम्।
त्तान्नित्यं भोजयेछ्राद्धे दैवे पित्रये च कर्मणि॥-स्कन्दपुराण।
निवेशयेत्तु य: श्राद्धे पितृकर्मणि भिक्षुकम्।
आकल्पकालिका तृप्ति: पितृणामुपजायते॥-पराशर।

^¹नचात्रातीवर् कर्त्तव्यं दोषदृष्टिपरं मन:
दोषोह्यविद्यमानोपि तद्‍दृष्टीनां प्रकाशते।
मान्यान्प्रणम्य विहिताञ्‍जलिरेष भूयो,
भूयो विधाय विनयं विनिवेदयामि।
दूष्यं वचो मम परं निपुणं विभाव्य,
भावावबोधाविहितो न दुनोति दोष:॥ इति॥  -लेखक

॥ॐ शम्॥

¹ तात्पर्य यह हैं कि सभी जगह अत्यन्त दोष दृष्टि नहीं करना चाहिए, क्योंकि जिसकी दृष्टि में दोष (पित्ता रोग) हो जाता हैं उसे सभी वस्तुओं में न रहने वाला भी दोष (पीलापन) मालूम होता हैं।